Quel avenir pour Duncan Jones ?

Tom Jolliffe se penche sur la carrière de Duncan Jones, et où il peut aller ensuite après sa dernière mutilation critique…

  Muet-images-9-600x400

Si vous êtes comme moi et que vous voyez un réalisateur passionnant percer dans l'industrie, alors vous avez ce sentiment d'anticipation quant à ce qu'il va sortir ensuite. Parfois, ils continuent à faire du bon travail, se développant lentement en tant qu'artiste. D'un autre côté, il arrive parfois qu'un directeur de la promesse chie après son pari d'ouverture et ne se remette jamais. Cela ne veut pas dire qu'un seul mauvais film sonne le glas, et une ouverture forte ne devrait pas non plus garantir le prochain Spielberg.



Je me souviens, avec beaucoup d'autres, avoir été submergé par l'histoire captivante, réfléchie, étrange et unique de Donnie Darko . Les cinéphiles, en particulier ceux qui ont un penchant pour la science-fiction, faisaient la roue avec joie devant le film. Un film avec une telle réflexion et une telle profondeur qu'il avait même de longs guides d'accompagnement en ligne qui approfondissaient les théories du voyage dans le temps présentées dans le film. C'est un grand film. Ce qui s'est passé ensuite avec le scénariste / réalisateur Richard Kelly, c'est qu'il a perdu sa balle chanceuse et a commencé à tirer sans relâche des boules de gouttière. Cela fait 10 ans que Kelly a sorti un film, le dernier étant La boîte . C'était le deuxième film qu'il faisait après Darko (l'autre étant le très décrié, Contes du Sud ). La boîte car une notion avait du potentiel mais cela n'a jamais été réalisé et c'était terriblement mal exprimé.

Duncan Jones a également lancé des regards dans le mille avec ses deux premiers films. Lune était brillant. Une SF simple, intrigante et intimiste qui a permis à un acteur aussi peu apprécié et brillant que Sam Rockwell de briller. Puis vint Code source , un casse-tête en boucle dans le temps de Groundhog qui était bien écrit et engageant. C'est un genre qui se termine trop souvent par l'exagéré, le sous-développé ou le simple inintéressant. Il est si difficile de frapper un circuit en science-fiction. Le faire deux fois de suite demande du travail, mais Jones l'a fait.

  Warcraft-clip-capture d'écran-600x307

Ce qui s'est passé ensuite a été un passage du film à petit budget au monde du film à gros budget. Warcraft , basé sur le jeu vidéo immensément populaire, avait plusieurs aspects qui s'y opposaient dès le départ. Premièrement, il était basé sur un jeu vidéo. C'est un préfixe maudit au cinéma. Peut-être le signe le plus sûr d'une horreur imminente. Il n'y a pas encore eu d'adaptation de jeu légitimement bonne à l'écran. Nous avons eu tellement de mal que c'est bon (tout le Resident Evil franchise dans une certaine mesure) mais rien qui n'ait été horrible. Deuxièmement, il s'inscrit également dans le ' le Seigneur des Anneaux archétype’ également. Pendant un certain temps après la sortie de la trilogie LOTR, vous ne pouviez pas vous déplacer pour des films similaires, qui ressemblaient tous à de pâles imitateurs, jusqu'à ces vastes scènes de bataille CGI, qui sans les personnages et l'intrigue engageants de la trilogie de Jackson (et en effet Les livres de Tolkien) ont l'air horribles. Même Jackson suit Hobbit trilogy étaient misérables et se sentaient comme de pâles imitateurs de ce qu'il avait créé au début du siècle.

Cela nous amène à Muet , le film le plus récent de Jones. Un original Netflix à gros budget. Maintenant, Netflix en tant que plate-forme crée d'excellentes émissions de télévision. Ils ont également fait de très bons films originaux, mais jusqu'à présent, leurs tentatives de grands films de genre ont été pour la plupart décevantes. Brillant a été ravagé par les critiques. Maintenant, d'une part, oui, c'est bien de s'éloigner de la franchise, des adaptations, des remakes et des redémarrages qui semblent presque entièrement peupler l'arène du grand écran, mais ils doivent être bons. Il y en a eu quelques-uns qui étaient engageants et 'presque mais pas tout à fait'. Que s'est-il passé lundi ? en était un exemple. Muet est un film de science-fiction dystopique à gros budget. Cela fait partie du sous-genre cyberpunk qui est vraiment un sac mélangé. Malheureusement, pour de larges pans du film, il doit beaucoup trop (surtout visuellement) au film Cyberpunk ultime, Coureur de lame .

  Muet-images-24-600x400

Alors que visuellement, Mute avait l'air bien. En fin de compte, parce qu'il emprunte tellement à la Coureur de lame esthétique, il tirera inévitablement des comparaisons défavorables. Alors comparez-le aussi, aux visuels exquis de Roger Deakins dans Coureur de lame 2049 et cela ressemble au mieux à une émission de télévision de niveau intermédiaire. De plus, le scénario et les personnages manquaient de quelque chose de trop engageant.

Mute a été démoli par les critiques, et en effet, le public n'a pas non plus répondu favorablement. Il y a un bon casting mais tout le monde s'ennuie un peu. À tous les points de vue techniques, c'est bien assemblé, mais c'est un peu la deuxième vitesse. Le film n'était en aucun cas horrible et vous avez l'impression d'éléments qui auraient pu être intéressants avec un peu plus de développement et un peu moins de dépendance à l'imitation de la science-fiction classique comme Coureur de lame . C'est l'un de ceux qui auraient même pu bénéficier d'être vraiment terrible. Peut-être campeur. Comme Johnny Mnémonique dire. Cela avait de nombreux problèmes similaires à celui-ci, mais une sorte de méchanceté risible aussi. Muet, au final c'est juste un peu ennuyeux. Le genre de film où vous avez l'impression d'avoir regardé 3 heures et qui doit approcher de la fin, seulement pour voir que vous n'êtes qu'à 45 minutes. À la fin, j'ai eu besoin d'une sieste en fin d'après-midi ou d'un expresso injecté directement dans mes veines.

Pour Jones, il a vu un réalisateur capable de faire quelque chose d'aussi intime et engageant que Lune , descendre dans l'indulgence avec une vision dominante qui n'était pas claire. Un bon score de Clint Mansell mis à part, il y a très peu à recommander à propos de Muet malheureusement et je voulais vraiment qu'il en soit autrement. Cela laisse juste Jones dans une certaine mesure dans les limbes maintenant. Où va-t-il maintenant ? Je n'envisage certainement pas que quelqu'un donne le feu vert à une photo à gros budget avec lui maintenant. Il reviendra sur le circuit indépendant, j'imagine. Cela pourrait en effet être une bénédiction déguisée.

  Sam-Rockwell-1

Comme je l'ai dit, le genre de science-fiction dans sa description la plus large est un genre qui est vraiment un sac mélangé. Il a eu deux excellentes entrées. C'est un bon ratio pour tout cinéaste. Cela pourrait signifier qu'il a tiré toute l'inspiration de ce puits. Il serait peut-être temps de s'éloigner de cela et de tenter autre chose. Ce qui doit être à nouveau central, c'est cette concentration intense sur le personnage. Je ne suggère pas qu'il repose à nouveau tout sur les épaules d'un acteur comme Lune , mais la première escale sera de graver un personnage intéressant, qui, quel que soit le scénario dans lequel il se trouve, attirera l'attention du public.

Ce n'est en aucun cas la fin de la partie pour Jones. Il peut encore obtenir un feu vert. Il peut encore dîner sur Lune et Code source , mais sa prochaine main est absolument essentielle. C'est une main décisive. Si c'est un gagnant, sa carrière est sur les rails. S'il se retrouve avec une autre mauvaise main, ce pourrait être tout ce qu'elle a écrit, ce qui l'obligerait probablement à financer lui-même tout autre projet, ou à se limiter à contourner entièrement les théâtres (sur le marché standard de la VOD, et loin d'être un mât de tente Netflix par exemple ). Au final, il ne veut pas que ses deux premiers films deviennent l'équivalent de celui d'Al Bundy, 'J'ai marqué quatre touchés en un match'.

Tom Jolliffe

A Propos De Nous

Les Dernières Nouvelles De Cultures Pop, Critiques De Films, Programmes De Télévision, Jeux Vidéo, Bandes Dessinées, Jouets, Collecte D'Articles ...